第五百四十四章 江藩大战方东树 (第4/7页)

全然不知其本意。最终以儒入释，颠倒儒家先贤原意，终致圣学沦为空言，束书不读者往往大行其是，你所言如此颠倒之圣道，纵使兴盛，又有何益？！”

    “一派胡言，濂洛关闽性理之言，乃是万世不易之至论！却如何到了你口中，竟成了颠倒先贤之意了？”方东树素来景仰宋学前贤，这时听江藩言语处处针对，当即向他斥道。

    “植之啊，这件事若是多能研读古籍，辨别源流，你应该看得清楚啊？”方东树却没有想到，这时竟是阮元主动开口，为江藩解释道：“就以这‘性’之一字而言，秦汉古籍言性者甚多，总而言之，当是‘血气心智’四个字。可佛典之中，却另有一物，概括而言，此物成于人未生之初，虚灵圆净，光明寂照，人受之以生，若为嗜欲所昏，则需静身养心，方可见其本来面目。彼时初译佛典，晋宋姚秦之人不知如何翻译此物，方才借用了古籍中的‘性’字代指此事。如此可见，儒家之性，与佛家之性截然不同，儒家之性，乃是人生后所具，不在人出生之前，自然也不需要再去见什么本来面目。佛家言性，则曰虚灵寂照之语，必静身养心方可求得，进而论之，便是天理人欲之辨。由此可见，程朱宋学言性，其实是将佛家之性错当成了儒家之性，既然如此，那我等汉学之人，将儒家之性回归本源，不是正好彰显了‘性’之一字的本意吗？是以于性字而言，但言节性便可，却并非绝欲啊？”

    “宫保所言甚是，这性字之辨，宫保已有定论，而这‘理’字之别，东原先生也早有论述。”江藩也继续向方东树道：“东原先生言理，曰本系腠理、文理之言，本出于事物之别。能分辨事物之别，看清事务本质，方才可谓知理，濂洛关闽之学，却将求理